GUÍA TÉCNICA: Métodos cualitativos para el análisis de riesgos
|
GUÍA TÉCNICA: Métodos cualitativos para el análisis de riesgos |
|
|
|
2. MÉTODOS PARA LA IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS QUÍMICOS |
||||||||||||||||||
|
2.1.4 Análisis «What lf ... ?» falta signo) (¿Qué pasa si ... ?) La traducción literal de este nombre podría ser «¿Qué pasa si ... ?»; es un método de análisis que no es tan estructurado como otros (HAZOP-Hazard Operability Study-, descrito en el apartado 2.1.5 de esta Guía o FMEA-Failure Mode Effects Analysis-, descrito en el apartado 2.1.6 de esta Guía), y necesita la adaptación por parte del usuario al caso particular que se pretende analizar. Como su nombre sugiere, consiste en cuestionarse el resultado de la presencia de sucesos indeseados que pueden provocar consecuencias adversas. 2.1.4.1 Descripción El método exige el planteamiento de las posibles desviaciones desde el diseño, construcción, modificaciones de operación de una determinada instalación. Evidentemente, requiere un conocimiento básico del sistema y la disposición mental para combinar o sintetizar las desviaciones posibles ya comentadas, por lo que normalmente es necesaria la presencia de personal con amplia experiencia para poder llevarlo a cabo. 2.1.4.2 Ambito de aplicación El método tiene un ámbito de aplicación amplio ya que depende del planteamiento de las preguntas que pueden ser relativas a cualquiera de las áreas que se proponga la investigación como: seguridad eléctrica, protección contraincendios, seguridad personal, etc. Las preguntas se formulan en función de la experiencia previa y se aplican, tanto a proyectos de instalación, como a plantas en operación, siendo muy común su aplicación ante cambios propuestos en instalaciones existentes. 2.1.4.3 Recursos necesarios Normalmente las cuestiones se formulan por un equipo de dos o tres personas especialistas en las áreas apuntadas en el apartado anterior, los cuales necesitan documentación detallada de la planta, del proceso, de los procedimientos y posibles entrevistas con personal de operación. El resultado del trabajo será un listado de posibles escenarios incidentales, sus consecuencias y las posibles soluciones para la reducción del riesgo. 2.1.4.4 Soportes informáticos Normalmente no se utiliza un soporte informático en la aplicación de esta técnica. 2.1.4.5 Ventajas/Inconvenientes Es un método menos estructurado que el HAZOP y FMEA, ver apartados 2.1.5 y 2.1.6 de esta Guía, por lo que su aplicación es más sencilla, sin embargo su exhaustividad depende más del conocimiento y experiencia del personal que lo aplica. 2.1.4.6 Ejemplos Normalmente el equipo de trabajo empieza sus preguntas en el comienzo del proceso y las prosigue a lo largo del mismo. En ocasiones el método puede centrarse en determinadas consecuencias específicas (seguridad personal, por ejemplo). Se van anotando sucesivamente todas las preguntas, y respuestas, incluyendo peligros, consecuencias y soluciones. El estudio se contempla recopilando los comentarios de todos los equipos y revisando las recomendaciones por parte del nivel adecuado de gerencia. Las etapas fundamentales de un análisis What If son:
Las características básicas de cada etapa son las siguientes: a) Definición del alcance del estudio Existen dos alcances básicos en un análisis What If: las condiciones físicas del sistema investigado y la categoría de las consecuencias del mismo. Debe definirse en primer lugar la categoría de las consecuencias (para el público, para los trabajadores de la planta o económicas), siendo que, a su vez, estas categorías pueden subdividirse en otras menores. Una vez definidas estas categorías, puede definirse el alcance físico del estudio, incluyendo posibles interacciones entre diferentes partes de la planta. b) Recogida de la información necesaria Es necesaria que toda la información requerida se encuentre disponible al inicio del trabajo para poder desarrollarlo sin interrupciones. Un resumen típico de la información requerida se muestra a continuación.
1. Condiciones de operación:
2. Descripción de los equipos.
1. Controles:
2. Instrumentación:
1. Responsabilidades y obligaciones del personal. 2. Sistemas de comunicación. 3. Procedimientos:
La última parte de la recogida de la información es la preparación de las preguntas. En este aspecto, otros métodos como las Listas de Inspección o Check List o el HAZOP (ver apartados 2.1.2 y 2.1.5, respectivamente de esta Guía) pueden sugerir ideas para el desarrollo de las preguntas. c) Definición del equipo de trabajo Para cada área específica deben definirse equipos de dos o tres personas. Cada equipo debe poseer:
El equipo debe ser multidisciplinar e incluir puntos de vista de producción, fabricación, mantenimiento, ingeniería y seguridad. d) Desarrollo del cuestionario La revisión empieza con una explicación básica del proceso, utilizando la información disponible de la planta, por parte del mejor conocedor del sistema. Los equipos no es necesario que trabajen aislados, sino que es conveniente que intercambien cuestiones para asegurar el buen camino del proceso. Es conveniente que trabajen en días alternos y con una dedicación diaria de cuatro a seis horas como máximo. El equipo va formulando las preguntas desde el inicio del proceso y va respondiendo las mismas y, eventualmente, añadiendo nuevas cuestiones; y va identificando los peligros, las posibles consecuencias y las soluciones. Se considera, como ejemplo simplificado, un proceso de fabricación en continuo de fosfato diamónico (PAD) por reacción de ácido fosfórico con amoníaco. El PAD es inocuo. Si se reduce la proporción de fosfórico, la reacción no se completa y se desprende amoníaco. Si se reduce el amoníaco, se obtiene un producto seguro pero indeseable. Se destina un equipo a investigar los peligros de la reacción para las personas. Las cuestiones planteadas por What If ... ? son las siguientes: ¿Qué ocurre si ... ?:
Para la primera cuestión, se analizarían las sustancias presentes en la planta o disponibles por el suministrador de ácido fosfórico que pudieran ser incompatibles con el amoníaco, provocando daños en las personas. Deberá asegurarse un sistema de preidentificación de estos posibles productos para evitar su introducción en el tanque de ácido fosfórico. Así continúan las respuestas en todo el proceso. e) Resultados Como en otros estudios, la presentación de los resultados es básica para garantizar una aplicación correcta de las conclusiones. Estas deberán ser revisadas por el director de planta para garantizar que las conclusiones son transmitidas a cada uno de los responsables por las diferentes actuaciones. A continuación se adjunta un ejemplo de presentación de resultados, para el ejemplo anterior.
|
||||||||||||||||||
  |
