GUÍA TÉCNICA: Métodos cualitativos para el análisis de riesgos
|
GUÍA TÉCNICA: Métodos cualitativos para el análisis de riesgos |
|
|
|
3 MÉTODOS PARA LA EVALUACIÓN CUALITATIVA DE FRECUENCIAS DE OCURRENCIA |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
3.2 INDICES DE FRECUENCIAS 3.2.1 Método UCSIP 3.2.1.1 Descripción En el método UCSIP, los riesgos considerados, se caracterizan por un valor de probabilidad semicuantitativo. El método propone una escala de probabilidad de ocurrencia en seis niveles:
El método consiste en determinar un factor de seguridad (FS) sobre la base de tres valores:
Según el valor de FS se asigna un determinado nivel de probabilidad. El esquema lógico de la metodología está representado en la figura 3.1. Los parámetros P1j y P2j pueden adoptar según el caso sólo algunos de los valores marcados entre 1 y 5, tal como queda reflejado en las dos matrices de la citada tabla. La forma de calcular estos valores se describe con mayor detalle en el apartado 3.2.1.6 de esta Guía.
3.2.1.2 Ambito de aplicación Estos métodos encuentran su aplicación cuando no sea preciso un análisis exhaustivo de las causas de los accidentes y basta con una idea del orden de magnitud de la frecuencia con que cabe esperar dichos accidentes. 3.2.1.3 Recursos necesarios Es necesario disponer de la descripción completa del método y es preciso un cierto grado de experiencia en su aplicación. 3.2.1.4 Soportes informáticos UCSIP publica el método descrito en un soporte informatizado. 3.2.1.5 Ventajas/Inconvenientes Precisa una menor dedicación de tiempo que el desarrollo y cuantificación mediante árboles de fallos y eventos. No se realiza un análisis sistemático de causas que conducen al accidente por lo que se pierde la valiosa información que se recoge en este tipo de estudio, si bien el método toma en consideración los «conjuntos mínimos de fallos» (ver apartado 3.3 de esta Guía). Este método no permite evaluar el impacto de las posibles mejoras que se pueden incorporar a un sistema o circuito determinado. 3.2.1.6 Ejemplos A modo de ejemplo, se describe con mayor detalle el proceso de cálculo. La tabla 3.1 agrupa las definiciones de los doce parámetros (P1j, P2j siendo j = 1,6) y de los criterios de asignación de valores entre 1 y 5 para cada uno de ellos.
Se definen dos coeficientes a partir de los doce parámetros:
El coeficiente PR puede adoptar valores entre un mínimo de 30 por 100 y un máximo de 90 por 100.
El coeficiente RE puede adoptar valores entre un mínimo de 20 por 100 y un máximo de 86 por 100.
Esto permite trazar un diagrama donde se representa en abcisas la participación en el riesgo del sistema y en ordenadas la importancia del riesgo en operación. Se traza en este diagrama la recta que pasa por los puntos (RE=100, PR=0) y (RE=0, PR=100). Esta recta es la denominada «recta de inseguridad» y se caracteriza por el factor de seguridad FS = 1. Representa el conjunto de puntos para los que: RE + PR = 100% Si se calcula el riesgo total (Rtot) mediante la expresión: Rtot = RE + PR cualquier recta situada a la derecha de la recta de inseguridad está caracterizada por un factor de seguridad FS inferior a 1. Cualquier recta situada a la izquierda de la recta de inseguridad está caracterizada por un factor de seguridad FS superior a 1. Sobre la base del riesgo total Rtot se fijan mediante un axioma y cuatro postulados los niveles de probabilidad siguientes:
donde:
Se establece entonces una relación entre el nivel de probabilidad NP y el factor de seguridad FS, que se ilustra en el diagrama de la figura 3.2, donde las diversas zonas de nivel de probabilidad 5, 4, 3, 2, y 1 están delimitadas por las rectas de factor de seguridad FS = 1; 1,25; 1,82, y 2,85.
Para un punto de coordenadas (PR, RE), característico de un sistema estudiado, se expresará el factor de seguridad FS bajo forma de una ecuación en función del nivel de gravedad (NG) inherente al sistema estudiado y al riesgo total mínimo, por otro lado:
Donde,
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
  |
Método UCSIP
